Nouveau sur le blog

mercredi 21 mai 2014

Mise au point du REF



J'ai le plaisir de vous communiquer in extenso le courriel reçu du REF suite à mon billet précédent.
Je remercie le Président Serrano pour sa mise au point.

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Cher Membre, cher OM,
Dans un billet du 19 mai 2014 sur votre blog, vous interpelez le REF, dont vous êtes membre, sur deux sujets précis. D’une part, sa représentativité dans le monde radioamateur français ; d’autre part l’utilisation de termes pris du compte-rendu de la réunion du 4 avril 2014 entre le REF et la DGCIS.
Concernant la représentativité du REF vis à vis de la communauté radioamateur française, vous rendez compte mathématiquement d’une situation qui est commune à de nombreuses associations dans de nombreux domaines, pas seulement dans le milieu radioamateur. C’est aussi le cas dans les représentations syndicales et politiques.
Par ses nouveaux statuts, le REF a rendu la parole à ses membres par le droit de vote direct à l’élection de ses administrateurs, à son rapport moral et son rapport financier. Le REF doit continuer ses efforts de communication envers ses membres pour expliquer cette nouvelle donne et ces nouveaux enjeux. De même, il est aussi du devoir de ses membres bien informés et décidés à faire entendre leur voix par l’intermédiaire du Web, de communiquer sur ces sujets de la manière la plus large et objective possible.
Sur la seconde partie de votre billet, permettez-nous de reprendre votre méthode de calcul de la représentativité de notre association commune pour vous informer que sur un document qui comporte 59 paragraphes, 286 lignes et 2 254 mots, vous n’avez retenu que 3 mots, c’est à dire 0,13% du contenu et sans noter aucune avancée apportée par cette réunion.
En dehors de cette introduction avec une pointe d’humour et d’ironie, le président du REF, Lucien Serrano, F1TE souhaite faire la mise au point suivante :
« Plusieurs personnes ont été choquées par certains termes utilisés dans le compte-rendu de la réunion du 4 avril 2014 avec la DGCIS. Ces termes ne sont en aucune manière le qualificatif de personnes ou de certificats/licences. Le contexte venait à partir de la question : « Harmonisation des licences CEPT », avec la demande par le REF de la possibilité par l’administration de la mise à l’étude du rétablissement d’une licence novice. Nous précisions dans ce contexte les conditions à nos yeux acceptables pour un éventuel rétablissement, ceci avant la réponse de la DGCIS.
Par l’utilisation de ces termes, nous avons voulu montrer à la DGCIS -- qui ne souhaite pas revenir sur la décision de suppression de la licence novice -- que nous n’accepterions pas, faute de moyens financiers et humains du côté de notre administration, de nous voir proposer des solutions non pérennes, non réfléchies ou bâclées, concourant à dégrader le niveau d’entrée au radio- amateurisme.
Ce niveau d’entrée doit être suffisamment intéressant en terme de privilèges pour recruter une population large et en même temps contenir l’essentiel pour que ces nouveaux radioamateurs puissent continuer à s’épanouir et évoluer dans l’apprentissage des techniques radioélectriques conformément à la définition du service amateur et amateur par satellite.
À aucun moment il n’a été question de considérer ou de juger un quelconque niveau de licence ou de personnes.
Le REF, par son conseil d’administration et son président, regrette que l’interprétation faite sur des termes ou expressions utilisés dans ce compte-rendu ai pu choquer des radioamateurs. Il n’est aucunement dans l’intention du REF de cliver les radioamateurs français mais bien au contraire de rassembler toute notre communauté afin de présenter un ensemble cohérent et uni face aux enjeux de l’utilisation du spectre qui nous attendent dans les mois et années à venir. »
Au titre d’un droit de réponse tout à fait amiable, pourriez-vous publier in extenso cette mise au point sur votre blog ?
Avec toute notre amitié radioamateur,
F6FRA, responsable du Service Communication du REF
service-communication@r-e-f.org
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Avec mes 73
F4CZV

13 commentaires:

  1. "À aucun moment il n’a été question de considérer ou de juger un quelconque niveau de licence ou de personnes."

    Pourtant le REF a indiqué l'année dernière dans une revue connue que les F0 n'étaient pas des radioamateurs à part entière !

    Je peux ressortir le texte si vous le souhaitez...

    Fabrice.

    RépondreSupprimer
  2. Sauf que l'équipe à changer depuis... Il serait peut-être temps de prendre cet état de fait en considération. On peut aussi ressortir des positions de l'ex REF-U des années 2000 si vous voulez, mais cela n'aurait pas grand intérêt.

    RépondreSupprimer
  3. Oui, et c'est aussi la première fois de son existence que le REF s'exprime officiellement au travers d'un blog qui l'a mis en cause. Cela a plusieurs significations : que si l’association porte le même nom, ce ne sont plus les mêmes personnes qui dirigent et aps de la même manière ; que le REF a pris en compte non seulement ce blog mais aussi ce qui en a été fait par d'autres sites de manière perverse et vicieuse ; qu'il a émis des regrets si nous avions compris de travers des propos retiré du contexte.

    Merci à Richard d'avoir accepté la diffusion de cette mise au point

    RépondreSupprimer
  4. C'est tout à fait cela, il aurait fallu afficher à l'entrée "changement de propriétaire" !! Mais cela n'empêchera jamais les détracteurs de ne pas vouloir voir le changement, au contraire si celui-ci est positif ils feront tout pour l'empêcher. Cela tuerait leur business. Laissons l'équipe en place s'installer, prendre ses marques et il sera temps de juger en son temps.

    RépondreSupprimer
  5. Mon cher Richard, F4CZV
    Je ne m'exprime que rarement sur les blogs, devant garder une certaine réserve pour éviter toute polémique.
    Cependant, je dois vous remercier, cette fois-ci l'OM F1TE, pour avoir réagi, pour avoir publié in extenso le rectificatif du service communication du REF et pour avoir accepté nos explications sans poursuivre de polémique, que d'autres se chargeront de continuer n'en doutons pas.
    Si depuis une trentaine d'année je suis titulaire d'un certificat d'opérateur radiotélégraphiste classe 1 CEPT tout en ayant souhaité conserver mon indicatif d'origine, il n'en a pas été de même à mes débuts quand justement j'ai parfois été considéré par certains comme un "radioamateur de seconde zone" n'ayant pas à l'époque accès aux bandes décamétriques. Alors vous comprendrez aisément que dans mon esprit il ne peut exister différentes catégories de radioamateurs mais une seule qui regroupe, toutes capacités personnelles confondues, des OM partageant la même passion pour la radio sous toutes ses formes.
    Avec mes sincères 73
    Lucien F1TE

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonsoir Lucien
      Je vous remercie d'être venu vous exprimer en votre qualité d'OM. Mon blog est ouvert à tous et à ce titre, il aurait été malhonnête, de ma part, et vis-à-vis de mes lecteurs, que je ne publie pas in extenso le rectificatif du REF ayant réagi publiquement à certains propos.
      Avec mes cordiales 73

      Supprimer
  6. Certains ont vraiment la mémoire courte ! http://radiobxi.org/blog/?p=1302

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pensez-vous qu'une position ou un avis se garde toute la vie ? Pensez-vous que l'avis d'une seule personne peut compter dans un groupe ? Si oui, ce sera limité dans le temps. Sinon, attendons de voir comment cela va évoluer.

      Supprimer
  7. J'ai omis de préciser que F1TE, lorsqu'il était dans le CA avant qu'il démissionne, militait pour une classe unique ! Je l'ai entendu de mes propres oreilles !

    Alors pour une nouvelle classe novice en France, il faudra se lever de bonne heure...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'était aussi le cas de l'URC avec F5RCS, ce n'est plus la cas avec F1PSH

      Supprimer
  8. Un discours pour garder les rares F0 dans l'asso ? :-)

    Pas la peine de ressortir un texte Fabrice, on le connait et d'autres aussi.
    En fait, ils espèrent que nous ayons tous un Alzheimer, là, cela passerait peut être ?

    RépondreSupprimer
  9. Pour situer le niveau du débat sur les novices.
    https://twitter.com/f4fjl/status/468824802284019712
    Sans commentaire.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Et alors ? Je vous rappelle que la classe novice (au départ) était prévue justement pour que des ados puissent l'obtenir. A l'époque de la mise en place de la première classe novice, quand on avait plus de 18 ans => c'était la licence CEPT 1 ou 2 qu'on devait passer.

      Aujourd'hui un gamin de 16 ans peut sans problème devenir F4. C'est beaucoup plus simple que le permis de conduire....

      Au fond le débat n'est pas sur les novices (les vrais) mais sur ceux qui détournent la raison d'être de cette classe pour leur propre intérêt ! C'est à cause d'eux si l'administration a sauté sur l'occasion pour faire des économies et y mettre un terme.

      Si le niveau 3ème est encore trop haut pour eux c'est clair qu'il vaut mieux être franc et les orienter vers la communication de loisir puisque l'apprentissage des bases de la radioélectricité ne les intéresse pas.

      Dans ce cas, à eux de faire du lobbying pour que la CB étendue soit légale. Tout cela ne regarde pas les radioamateurs. Qu'ils ne viennent pas détruire un système qui fonctionne et qui a des règles internationale !

      Supprimer

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.